來源： Nature自然科研

　　原文作者：Nathaniel Comfort

　　納撒尼爾·凱夫（Nathaniel Comfort）寫道，大明龍權(quán)之風云再起生物學的進步反復改變了我們對自身身份的看法。本文是為了紀念《自然》創(chuàng)刊150周年，《自然》聚焦150年科研體系轉(zhuǎn)變系列文章的第三篇。

　　在赫胥黎《人類在自然界中的位置》（1863年）一書的標志性前言中，靈長類動物骨骼排滿頁面，似乎一步步走向未來：“長臂猿，猩猩，黑猩猩，大猩猩，人類。”解剖學和古生物學的新證據(jù)科學地，無可辯駁地證實了人類在自然中的位置。我們毫無疑問是動物的一種——只不過排在最前面。

　　哥白尼使我們離開了宇宙中心，達爾文則使我們脫離了現(xiàn)存世界的中心。不管他人怎樣看待這種降級（赫胥黎并未受困擾，達爾文受到了困擾），毫無疑問，赫胥黎傳遞了更大的信息，即科學可以回答他所謂的“問題的問題”：“人在自然界中的地位及其和宇宙萬物的關(guān)系。”

　　在早期的《自然》雜志中，赫胥黎的問題占有重要地位。赫胥黎機敏，尖銳，作為達爾文理論的頌揚者，赫胥黎是當時最受歡迎的評論家之一。《自然》的創(chuàng)始編輯諾曼·洛克耶（Norman Lockyer）在說服朋友成為定期撰稿人時巧用妙宗，而赫胥黎立即抓住了這個難得的機會。他興奮地用《自然》的頁面來為達爾文主義和科學公共事業(yè)辯護。

　　在1869年12月16日的第7期《自然》中，赫胥黎推動了一個所謂“實用達爾文主義”的計劃，我們稱之為“優(yōu)生學”。他深信大英帝國的持續(xù)統(tǒng)治將取決于“充滿進取精神”的品質(zhì)，并考慮為英國人選擇樂觀進取的態(tài)度[1]。盡管他知道法律以及道德或許會成為攔路虎，但他仍然寫道：“或許我們能以間接的方式影響我們后代的性格品質(zhì)和繁榮昌盛。”高爾頓（達爾文的表親，赫胥黎的擁護者）當時已經(jīng)有類似的想法，后來被稱為“優(yōu)生學之父”。雜志面世后，“改善”人類遺傳的想法印在了許多人腦中——尤其是作為帝國的一件強有力的工具。

　　赫胥黎樂觀地認為，科學的永不止步會帶來人類的無限進步和勝利，這一觀點概括了一個圍繞所謂啟蒙價值觀的問題。社會應當以理性，事實和普遍真理為基礎(chǔ)，平頂山衛(wèi)校吧已成為現(xiàn)代社會的一種指導思想。從很多方面來看，這是一件了不起的事情（最近我看到了太多治理行為無事實依據(jù)）。然而，奧卡姆剃刀原則（Occam’s razor）是把雙刃劍。啟蒙價值觀包納了各種刺耳的不和諧一致的聲音，例如人人生而平等，貴族應當被斬首，人類可以被當作財產(chǎn)買賣。

　　我想指出，這段歷史中許多最糟糕的章節(jié)都是科學主義造成的，即科學是理解世界，解決社會問題的唯一有效途徑。科學常常擴展和解放自我意識，但科學主義卻對我們造成了約束。

　　在過去的150年中，我們可以看到科學和科學主義在許多方面塑造著人類的身份。發(fā)展心理學把注意力集中在智力上，導致IQ（智商）從教育工具轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�控制的武器，免疫學從“非己”的角度重新定義了“自己”，信息理論以一種全新的比喻手法，將身份置于文本或接線圖中。最近，分子和細胞研究放寬了“自己”的界限，生殖技術(shù)，基因工程和合成生物學使人性更具可塑性，表現(xiàn)遺傳學和微生物學使個性和自我管理的概念更加復雜，而生物技術(shù)和信息技術(shù)帶來了一個自我更加分散，離散和原子化的世界。

　　植根于生物學的個人身份或許從未在社交生活中發(fā)揮過更重要的作用，即使它們的邊界和參數(shù)也越來越模糊。

　　智力設(shè)計

　　法國心理學家Alfred Binet在1907年寫道：“必須在所有教育工作中引入科學精確的方法，讓理性和光亮照遍所有地方”【英文譯本于1914年發(fā)表（參考文獻2）】。在這之前10年，Binet和ThéodoreSimon為法國小學生開發(fā)了一系列測試，心中的玫瑰簡譜以衡量他們所謂的“心理年齡”。如果孩子的心理年齡小于其實際年齡，那么他將獲得額外幫助以趕上進度。德國心理學家William Stern根據(jù)心理年齡與實際年齡的比率，草字頭加內(nèi)給出了他所謂的IQ，并在理論上使其在各群體之間具有可比性。同時，英國高爾頓學校的統(tǒng)計學家和優(yōu)生學家Charles Spearman發(fā)現(xiàn)，孩子在不同測驗中的表現(xiàn)存在相關(guān)性。為解釋這種相關(guān)性，他從理論上提出了一種固有的，易經(jīng)數(shù)字開運寶鑒固定的，根本的品質(zhì)——“g”，即“一般智力”（general intelligence）。隨后，美國心理學家Henry Goddard受優(yōu)生學家Charles Davenport的影響，聲稱智商低是一種簡單的孟德爾性狀。因此，科學主義一步一步地將IQ從一種衡量特定孩子過去表現(xiàn)的手段，變成了預測任何孩子未來表現(xiàn)的指標。

　　IQ不再是你做了什么的衡量指標，而是你是誰的衡量指標——表示一個人固有價值的分數(shù)。在進步時代，優(yōu)生主義者糾結(jié)于低智商，認為它是犯罪，貧困，濫交和疾病的根源。到希特勒將優(yōu)生學擴展到覆蓋所有種族和文化群體的時候，全世界已經(jīng)有成千上萬人被從基因庫中抽離，或被絕育，或被收容，或兩者皆有。

　　不是我

　　免疫學家采取了另一種方法，他們將身份定位在體內(nèi)，以相對而非絕對的術(shù)語定義身份：自己和非己。組織移植的排斥反應，過敏和自身免疫反應可以理解為一種身份危?，而非身體內(nèi)的一場戰(zhàn)爭。這是一個非常哲學的領(lǐng)域。的確，歷史學家Warwick Anderson曾提出[3]，免疫學，生物學和社會思想“在熱帶棕櫚樹下雜亂地混合著”。

　　澳大利亞免疫學家Frank MacFarlane Burnet號稱免疫學界柏拉圖。Burnet將免疫學塑造為關(guān)于自我的科學，這本身就是他吸收哲學家Alfred North Whitehead的觀念的直接體現(xiàn)。與此相對，從Jacques Derrida到Bruno Latour和Donna Haraway的社會理論家，在進行自我的社會理論化過程中，都依賴了免疫意象和概念。這里的核心在于：科學和社會思想深深地交織在一起，彼此產(chǎn)生共鳴，被共建起來。沒有這一方，你就無法理解另一方。

　　后來，Burnet被控制論和信息論的新隱喻所吸引。1954年，Burnet寫道，很快便會產(chǎn)生“生命體的‘通訊理論’ ，相信這一點是“一種時代精神”[4]。此話不假。在同一時期，分子生物學家也迷上了信息隱喻。1953年DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)被發(fā)現(xiàn)后，隨著遺傳密碼問題的形成，分子生物學家發(fā)現(xiàn)信息，文本和通訊的類比具有不可抗拒的魅力，因此借用了“轉(zhuǎn)錄”“翻譯”“信使”“轉(zhuǎn)移”“信號傳導”等詞匯。?因組“咒語”存在于包含四個字母的“字母表”中，它們不可避免地被視為文本來加以討論，不管是在書籍，手冊還是零件清單中。無獨有偶，計算機科學和計算行業(yè)也在這個時候發(fā)展起來。

　　二戰(zhàn)后，自我成為一種需要解密的密碼。DNA序列可以被數(shù)字化。其信息至少從理論上來說可以被攔截，解碼和編程。很快，人們很難不從信息角度考慮人性。到20世紀60年代，DNA成為眾所周知的“生命的密碼”。

　　多重自我

　　在20世紀六七十年代末，批評家（包括許多科學家）開始擔心新生物學可能改變?nèi)酥疄槿说暮�義。1971年，James Watson（因共同發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)為世人所知，后來又聲名狼藉）寫道，由此引發(fā)的道德和社會問題“太重要了，不能完全由科學和醫(yī)學界掌控”。

　　1978年，Patrick Steptoe和Robert Edwards成功地進行了人類體外受精，從而誕生了第一個“試管嬰兒”Louise Brown。到1996年，隨著Ian Wilmut及其團隊成功克隆出綿羊多莉，人類克隆技術(shù)似乎近在眼前。

　　克隆和基因工程促使人們大量探索靈魂，卻鮮少發(fā)現(xiàn)靈魂。長期以來，關(guān)于人造人，也許不是很純正的人的想法既令人恐懼又令人著迷。克隆人和自然出生的人享有相同的權(quán)利嗎？為提供身體組織而制造嬰兒是否非人性？我們是否有權(quán)修改未出世的人的基因？或者，正如反對者所稱，我們是否有義務(wù)這樣做？近來，CRISPR等強大基因編輯工具的發(fā)展使這類決策變得更加緊迫。

　　無論是贊成還是反對，關(guān)于編輯人類的爭論常常取決于對遺傳特性的過分確定性理解。科學主義可以雙向發(fā)展。一種深層還原論將人類本質(zhì)置于細胞核內(nèi)。1902年，英國醫(yī)生Archibald Garrod撰文[5]談?wù)摿嘶�于遺傳學的“化學個性”（chemical individuality）。90年代，第一批基因組序列數(shù)據(jù)如海嘯般席卷基礎(chǔ)科學領(lǐng)域，很明顯，人類遺傳變異的范圍比我們所知的要廣得多。Garrod已成為基因組時代的標志性人物。

　　到20世紀末，有遠見的人開始兜售基于基因組的“個性化醫(yī)療”。他們的口號是，再沒有什么“一體適用”。相反，醫(yī)學診斷和治療將根據(jù)DNA定制。人類基因組計劃結(jié)束后，DNA測序的成本急劇下降，這使“測序基因組”成為大眾文化的一部分。

　　今天，技術(shù)先進的大學開始為所有新生提供基因組檔案。時髦的公司會根據(jù)你的基因組來定制酒單，營養(yǎng)補品，護膚霜，奶昔或潤唇膏。?因組序列成了人本身。正如測序公司23andMe的DNA測試盒上所寫的，“歡迎認識你自己。”

　　邊界模糊

　　但你不全是你自己——絕不可能。DNA藍圖模型已經(jīng)過時，幾乎有些古老了。首先，人體中的所有細胞并非擁有相同的染色體。順性別女性是嵌合體：每個細胞中一個X染色體的隨機失活意味著她一半的細胞表達了母親的X，一半細胞表達了父親的。由于通過胎盤與胎兒之間進行的細胞交換，母親們也是嵌合體。

　　嵌合現(xiàn)象可以跨越物種邊界。人類-黑猩猩嵌合胚胎已在實驗室中制成，研究人員正在努力嘗試在豬身體內(nèi)培養(yǎng)具有免疫耐受力的人體器官。?因，蛋白質(zhì)和微生物在幾乎所有生命形式之間不斷流動。約翰·列儂說得好：“我就是他，他就是你，你就是我，我們是一起的。”

　　即便在嚴格的科學術(shù)語下，“你”也不僅僅是染色體的內(nèi)容。人體包含至少與人類細胞一樣多的非人類細胞（主要是細菌，古菌和真菌）[6]。數(shù)以萬計的微生物物種在人體中游走，對消化，膚色，抗病能力，視力和情緒產(chǎn)生深遠影響。沒有它們，你會感覺不像自己，事實上，你不真的是你。生物自我已被重新構(gòu)建為社區(qū)集群，它們互相之間保持交流。

　　這些也混雜在棕櫚樹下。科學家發(fā)現(xiàn)，他們有86%的幾率通過一個人的微生物組來識別其性伴侶[7]。他們發(fā)現(xiàn)，在同居伴侶中，最相似的微生物群落在腳上。相比之下，大腿微生物群落與生物性別的關(guān)系比其與伴侶身份的關(guān)系更緊密。

　　人體部位，污水池，地鐵，教室，任何具有獨特群落的地方，都可以理解為具有基因身份。在這樣的群落中，基因信息通過性，掠食，感染和基因水平轉(zhuǎn)移在有機體內(nèi)部和之間傳遞。在過去一年中，研究表明，深海貽貝中的共生微生物群落隨著時間的流逝發(fā)生遺傳隔離，就像物種一樣。在真菌中，一種名為“Spok”（孢子殺手）的基因通過“減數(shù)分裂驅(qū)動”在物種間衰減，流動和重組，減數(shù)分裂驅(qū)動是一種基因組快進按鈕，它允許可遺傳基因快速變化，以響應極速變化的環(huán)境。正如遺傳學家Barbara McClintock早前說過的那樣，基因組是細胞的敏感器官。

　　表觀遺傳學進一步消除了自我的界限。編碼在DNA中的信息可以通過多種途徑修改——包括混合和匹配DNA模組，加蓋或隱藏位使其不被讀取，或者在讀取后對其進行更改，在翻譯中改變其含義。DNA曾經(jīng)被視為神圣的文本，會忠實地傳遞給后世子孫。現(xiàn)在，越來越多的證據(jù)表明核基因組更像是意見，旅游短語，音節(jié)和無用數(shù)據(jù)的混合，你可以根據(jù)需要來使用或修改。?因組似乎不再是自我的所在地，而更像是塑造自我的工具包。那么，是誰在塑造？

　　分布式自我

　　腦植入物，人機接口和其他神經(jīng)技術(shù)設(shè)備將自我的范圍擴展到“宇宙萬物”的領(lǐng)域。埃隆·馬斯克的公司Neuralink致力于使無縫人機接口成為（虛擬的）現(xiàn)實。自然智能和人工智能已經(jīng)相遇，它們的融合也不會在太遙遠的未來。

　　自我能走出擴展的邊界，實現(xiàn)分布嗎？作家兼前《自然》編輯Philip Ball讓研究人員對其皮膚細胞進行采樣，將它們轉(zhuǎn)化為干細胞（有成為任何器官的可能），然后培養(yǎng)成“迷你大腦”，也就是在培養(yǎng)皿中培養(yǎng)神經(jīng)組織，能夠形成大腦區(qū)域典型的神經(jīng)元放電現(xiàn)象。科幻小說中的其他常見主題，比如在培養(yǎng)皿中培養(yǎng)全腦，或在農(nóng)場動物身上培養(yǎng)人類器官，仍有很長的路要走，但人們正在積極研究。

　　自我控制

　　美中不足的是，大多數(shù)理性時代的身份概念，以及后人類未來的多數(shù)科幻場景，都是由北半球富裕國家的中上層階級提出來的，他們均受過大學教育，沒有殘障。他們的思想不僅反映了研究發(fā)現(xiàn)本身，還反映了那些長期控制科學體系的人的價值觀：實證主義者，還原主義者，以及專注于主宰大自然。那些控制序列產(chǎn)生方式的人成了書寫故事的人。

　　這一現(xiàn)象已經(jīng)開始改變。盡管前路漫漫，但對公平，包容和多樣性越來越多的關(guān)注，已經(jīng)深刻影響了人們對疾病，健康及生而為人的意義的思考。海里埃塔·拉克絲的腫瘤細胞在未經(jīng)其允許的情況下，被全世界的實驗室使用，培養(yǎng)和分發(fā)，當人們得知她是一名貧困的非裔美國女性時，這件事顯得尤為重要。她的故事激起了無數(shù)關(guān)于生物醫(yī)學不公平和偏見的討論，并改變了美國最大的生物醫(yī)學資助機構(gòu)——美國國立衛(wèi)生研究院的做法。

　　社會學家Alondra Nelson從非裔美國人的角度研究基因組譜系，他們?yōu)橥旎卦谶\奴途中丟失的家族史付出了艱辛的努力。在美國原住民社區(qū)，正如歷史學家Kim TallBear所揭示的那樣，原住民遺傳身份的形成是西方科學和土著文化的共同產(chǎn)物。?于DNA的種族概念遠非毫無問題。但是，使自我技術(shù)不斷普及，走向民主化（側(cè)重于自決而非社會控制）的推動力，本質(zhì)上說是解放。

　　這一點在殘疾人和使用輔助技術(shù)的人身上最明顯不過。他們或許可以獲得或重新獲得感知的能力，或許可以通過新的方式進行交流，表達自己，或許可以和宇宙萬物建立新關(guān)系。

　　藝術(shù)家Lisa Park針對這些想法進行了創(chuàng)造。她使用神經(jīng)科學領(lǐng)域的生物反饋和傳感技術(shù)創(chuàng)造了所謂的視聽式自我呈現(xiàn)。觀眾牽手的時候，一樹的燈會發(fā)光，閃耀，水池里的水會響應Park的腦電波，發(fā)生和諧的共振，一支搭載心臟和大腦傳感器的機器人管弦樂隊會和Park進行互動，Park會指揮它們移開眼罩，彼此對視，眨眼，大笑，觸摸或親吻，并通過這些方式演奏出優(yōu)美的音樂。然而，即使是這種藝術(shù)性，主觀性和互動性的自我意識，草字頭加內(nèi)也與生物學所限定的身份聯(lián)系在一起。

　　自啟蒙運動以來，我們傾向于根據(jù)科學本身的價值來定義人類的身份和價值，好像僅憑它就能告訴我們自己是誰一樣。這是一種奇怪而狹隘的想法。面對殖民主義，奴隸制，阿片類藥物泛濫，環(huán)境退化和氣候變化，西方科學技術(shù)是唯一可靠的自我認知來源的想法站不住腳了。這并不是要將所有人類的苦難歸結(jié)到科學身上——實際上遠非如此。問題在于科學主義。僅憑生物術(shù)語來定義自我會模糊其他身份形式，如一個人的勞動或社會角色。?許赫胥黎的“問題的問題”，說到底并不是一個數(shù)字那么簡單。

　　參考文獻：

　　1. H. [Huxley, T. H.] Nature1, 183–184 (1869).

　　2.Binet, A. & Simon, T. Mentally Defective Children (Arnold, 1914).

　　3.Anderson, W. Isis 105, 606–616 (2014).

　　4.Burnet, M. Sci. Am. 191, 74–78 (1954).

　　5.Garrod, A. E. Lancet160, 1616–1620 (1902).

　　6.Sender, R., Fuchs, S. & Milo, R. Cell164, 337–340 (2016).

　　7.Ross, A. A., Doxey, A. C. & Neufeld, J. D. mSystems 2, e00043-17 (2017).

　　原文以How science has shifted our sense of identity為標題發(fā)表在2019年10月08日的《自然》評論上

　　 nature

　　Nature|doi:10.1038/d41586-019-03014-4

本文地址：http://m.cx1133.com/info/2019/11/0910541681.html