8月19日下午，成都高新區(qū)法院公開審理了一起行政訴訟案。成都海山食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海山公司”）就因不服對(duì)自己“按分裝日期標(biāo)注生產(chǎn)日期”的行政處罰，將四川省、成都市食品藥品監(jiān)督管理局一同告上了法庭。

　　當(dāng)天，省食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)魏夕和、成都市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)周萬(wàn)生，作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人坐到了被告席上，出庭應(yīng)訴。兩人均明確表示，食品的分裝日期不能等同于其生產(chǎn)日期，要向食品分裝行業(yè)潛規(guī)則說(shuō)不。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)分裝日期是否為生產(chǎn)日期

　　庭審從19日下午2點(diǎn)開始，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告以分裝日期作為生產(chǎn)日期，而保質(zhì)期仍按原來(lái)的期限標(biāo)注。

　　被告成都市食藥監(jiān)局稱，2014年2月20日，該局執(zhí)法人員對(duì)成都市海山食品有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司工作人員正在對(duì)品名為“鐵板魷魚絲”的魷魚絲進(jìn)行分裝，外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2013年9月30日，保質(zhì)期6個(gè)月。而分裝后的產(chǎn)品名為“黃金魷魚絲”，外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2014年2月20日，標(biāo)簽上未標(biāo)注“分裝”字樣，保質(zhì)期仍為6個(gè)月。

　　成都市食藥監(jiān)局認(rèn)為，原告僅是對(duì)大包裝的魷魚絲進(jìn)行單純性的分裝，在其加工過(guò)程中并無(wú)能夠延長(zhǎng)保質(zhì)期的加工工藝。原告的行為涉嫌虛假標(biāo)注保質(zhì)日期，變相延長(zhǎng)保質(zhì)期限。

　　對(duì)此，原告海山公司代理律師認(rèn)為，自己不存在虛假標(biāo)注，被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，“而且保質(zhì)期取決于食品的生產(chǎn)條件、包裝和工藝，我們采用了微波殺菌，可以延長(zhǎng)魷魚絲的保質(zhì)期。”

　　食藥監(jiān)局表態(tài)分裝食品需標(biāo)示原保質(zhì)期

　　 “分裝企業(yè)對(duì)分裝食品的保質(zhì)期，應(yīng)當(dāng)以原保質(zhì)期為標(biāo)準(zhǔn)明確標(biāo)示。”成都市食藥監(jiān)局辯稱，通過(guò)法庭調(diào)查和相關(guān)事實(shí)取證，依據(jù)我國(guó)食品安全法和食品標(biāo)識(shí)管理相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告海山公司作出的《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。“本案涉及到食品分裝行業(yè)的潛規(guī)則問(wèn)題，我們就是要以此向這種潛規(guī)則宣戰(zhàn)。”在庭審的最后陳述中，魏夕和說(shuō)，食品生產(chǎn)企業(yè)一定要有必要的技術(shù)能力，判斷食品在哪個(gè)范圍內(nèi)的保質(zhì)期是安全的，這必須要經(jīng)過(guò)一系列的科學(xué)論證，而不是僅讓企業(yè)“拍著胸口”承諾。

　　魏夕和當(dāng)庭連發(fā)幾個(gè)疑問(wèn)：即使如原告所說(shuō)，做了一次穩(wěn)定加速測(cè)試實(shí)驗(yàn)，并以此確定產(chǎn)品的保質(zhì)期，但相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)在哪里？?jī)H僅通過(guò)一次試驗(yàn)就可以保證食品的內(nèi)在質(zhì)量安全嗎？對(duì)上市銷售尚在保質(zhì)期的產(chǎn)品是否做過(guò)跟蹤？

　　魏夕和認(rèn)為，原告提供的現(xiàn)有數(shù)據(jù)或者證據(jù)，不足以支撐其確定產(chǎn)品保質(zhì)期的合理性。

　　庭審一直持續(xù)到下午5點(diǎn)，法官宣判該案擇日宣判。

　　對(duì)話

　　食藥監(jiān)部門要捅破“窗戶紙”

　　華西都市報(bào)：今天坐在被告席上，你怎么看待自己作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴？

　　魏夕和：分裝行業(yè)的潛規(guī)則依然存在，既有標(biāo)準(zhǔn)的缺失，也有監(jiān)管的缺位，更有企業(yè)的不誠(chéng)信。食藥監(jiān)部門要捅破這層“窗戶紙”。

　　一是讓大家知道食品分裝行業(yè)存在的亂象，提高公眾的食品安全水平和維權(quán)意識(shí)。二是忠實(shí)履行法定職責(zé)，打破行業(yè)潛規(guī)則。本案具有一定的爭(zhēng)議性和代表性，我們?cè)敢鈱⑦@種爭(zhēng)議公開，愿意公開審理，并請(qǐng)法院作出最終判決，以便尋找到此類問(wèn)題的監(jiān)管方向或者監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　華西都市報(bào)：你連續(xù)發(fā)出了幾個(gè)疑問(wèn)，讓人印象深刻。是否表明食品藥品監(jiān)管部門對(duì)食品安全問(wèn)題的態(tài)度？

　　魏夕和：四川是全球有名的美食生產(chǎn)基地，川菜享譽(yù)全球。能不能在食品藥品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)食品藥品監(jiān)管部門執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。

　　新《食品安全法》大幅度提高了行政處罰的額度，將處罰金額起點(diǎn)從2000元直接提到5萬(wàn)元，對(duì)一些違法行為處罰的額度大幅度提高，最高可以處罰貨值的30倍。

　　具體到本案，雖然是成都市食藥監(jiān)局作出的行政處罰，但四川省食藥監(jiān)局在整個(gè)行政復(fù)議中，不僅到原告生產(chǎn)加工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，也通過(guò)召開聽證的方式進(jìn)行審理，還提請(qǐng)了集體討論決定。我們認(rèn)為對(duì)原告也并不是“一罰了之”或者以“罰款為目的”，有必要通過(guò)最嚴(yán)格的處罰彰顯監(jiān)管部門對(duì)食品安全“零容忍”的態(tài)度和決心。

本文地址：http://m.cx1133.com/info/2015/08/2816213753.html